بایدن از احکام دیوان عالی انتقاد می کند، اما از دادگاه انتقاد نمی کند

این پیام ها به صورت علنی و خصوصی توسط متحدان پرزیدنت بایدن ارائه شده است: او به اندازه کافی محکم به دنبال دادگاه عالی نیست.

در دو سال پس از روی کار آمدن آقای بایدن، اکثریت محافظه کار دادگاه حقوق سقط جنین، اقدام مثبت، حقوق همجنسگرایان، کنترل اسلحه و مقررات زیست محیطی را تضعیف یا لغو کرده است. دستور کار رئیس جمهور در مورد مهاجرت، وام های دانشجویی، دستورات واکسن و تغییرات آب و هوا را مسدود کرده است.

احکام اخیر، پیروزی‌های محافظه‌کارانی هستند که می‌توانند به دموکرات‌ها کمک کنند تا خشم زنان، رای‌دهندگان جوان، فعالان محیط‌زیست، سیاه‌پوستان و اعضای جامعه LGBTQ را در حالی که رئیس‌جمهور به انتخابات 2024 نگاه می‌کند، برانگیزد.

اما علیرغم فشارهای فزاینده، آقای بایدن در برابر حمله تمام عیار به خود دیوان عالی یا قضات منفرد مقاومت کرده است. او تصمیمات فردی دادگاه را محکوم کرده است، اما گفته است که نمی خواهد شاخه سوم دموکراسی آمریکایی را سیاسی کند و خطر تضعیف اقتدار آن را برای همیشه فراهم کند.

رویکرد رئیس جمهور با آنچه فعالان مترقی و اعضای برجسته حزب خود او را تشویق کرده اند، مغایرت دارد: از صرف مخالفت با تصمیمات دادگاه فراتر رفته و به عنوان یک نهاد به آن حمله کنید. شش قاضی محافظه کار آن را به عنوان جمهوری خواهان فاسد MAGA که در جیب منافع خاص هستند، مشخص کنید. مشروعیت دادگاه محافظه کار را زیر سوال ببرید.

برایان فالون، یک فعال دموکرات که سال‌ها مبارزات انتخاباتی را برای بازنگری در دادگاه عالی به راه انداخته است، گفت: «او در قلب یک نهادگرا است. من فکر می کنم سیاستمداران قدیمی او همچنان به دادگاه به عنوان یک نهاد احترام می گذارند، حتی اگر این دادگاه فعلی، در ترکیب فعلی اش، سزاوار این احترام نباشد. اما عادت‌های قدیمی به سختی از بین می‌روند.»

به گفته افراد نزدیک به او، آقای بایدن، سناتور سابقی که سال ها ریاست کمیته قضایی را بر نامزدهای دیوان عالی سپری کرد، به پتانسیل این دادگاه به عنوان یک نیروی خوب اعتقاد دارد. در کتاب خاطرات خود در سال 2007، او با احترام درباره دادگاه صحبت می کند و از جیمز مدیسون استناد می کند که درگیری های جنجالی را که بر سر نامزدهای جمهوری خواه در دهه های 1980 و 1990 رهبری می کرد، بازگو می کند. او تصمیمات اخیر دیوان عالی را «افراطی» و «ظالمانه» خوانده است، اما در مصاحبه ای در شبکه ام اس ان بی سی، رئیس جمهور دادگاه را «ضد دموکراتیک» نمی خواند.

آقای بایدن با تمرکز بر رد دادگاه از حقوق سقط جنین گفت: «نظام ارزشی آن متفاوت است. “و احترام آن به نهادها متفاوت است.”

بررسی‌های دو سال گذشته تصمیمات دیوان عالی نشان داده است که ناظران دیرینه می‌گویند یک تغییر آشکار به راست است و آن را با یک معیار محافظه‌کارترین دادگاه در نزدیک به یک دهه اخیر کرده است. اما علیرغم چندین پیروزی قابل توجه برای راست در ماه گذشته، آخرین دوره دادگاه همچنین دارای برخی از موفقیت های لیبرال در قانون حق رای، مهاجرت، نقش مجالس ایالتی در انتخابات و حقوق بومیان آمریکا بود.

با این حال، متحدان آقای بایدن برای محکوم کردن قاطعانه دادگاهی که آنها آن را به شدت خارج از کشور می دانند، استدلال می کنند.

برخی پیشنهاد کرده‌اند که رئیس‌جمهور بر گزارش‌های روابط صمیمی بین قضات محافظه‌کار و اهداکنندگان ثروتمند تمرکز کند تا دادگاه را فاسد بداند. دیگران برای او فشار آورده اند تا محدودیت های مدت را برای قضات در نظر بگیرد. آدام گرین، یکی از بنیانگذاران کمیته کمپین تغییر مترقی، از سیاستمداران دموکرات خواسته است که دادگاه را به داشتن “بحران مشروعیت” متهم کنند.

آقای گرین چند هفته پیش به قانونگذاران نوشت: «ما می‌خواهیم هر کسی را که از این پیام‌های فساد/مشروعیت استفاده می‌کند، تقویت کنیم. «آیا فکر می‌کنید دفتر شما می‌تواند این خط را در بیانیه‌های عمومی با پایین آمدن تصمیمات اجرا کند؟»

آقای گرین با سیاستمداران دموکرات داده‌های نظرسنجی‌های خصوصی را از Data for Progress، یک شرکت مترقی، به اشتراک گذاشته است که نشان می‌دهد در میان مردم برای حمله به دادگاه به عنوان یک نهاد حمایت وجود دارد. در نظرسنجی های خود، 62 درصد گفتند که دادگاه “به طور فزاینده ای با بحران مشروعیت مواجه است.” تنها 26 درصد با این بیانیه مخالف بودند. شکاف در میان رای دهندگان مستقل نیز مشابه بود.

آقای گرین گفت: «نقد مؤسسه، اگر با اوج بالایی انجام شود، امیدوارم دادگاه بهترین رفتار خود را در آینده نشان دهد.

این ایده در میان برخی از متحدان اصلی رئیس جمهور در حال جلب توجه است.

سناتور چاک شومر از نیویورک، دموکرات ارشد اتاق، می گوید: «راست های متعصب MAGA دیوان عالی را تسخیر کرده اند و به سیاست های خطرناک و واپس گرایانه دست یافته اند. سناتور شلدون وایت هاوس، دموکرات رود آیلند و یکی از اعضای کمیته قضایی، در نامیدن بدنه قضایی “دادگاهی دستگیر شده” که “بدون توسل در حال غوطه ور شدن” است، دریغ نمی کند.

نانسی پلوسی، نماینده دموکرات کالیفرنیا و رئیس سابق مجلس نمایندگان، قاضی‌های کلارنس توماس و ساموئل آلیتو را با نام «شرم‌آور» خواند و گفت که «دادگاه تحت کنترل جمهوری‌خواهان» به «دیدگاه تاریک و افراطی» برای کشور دست یافته است. . او ایده محدود کردن شرایط قضات دیوان عالی را تایید کرده است.

یک سابقه تاریخی برای رئیس جمهور وجود دارد که علیه دیوان عالی و احکام آن مبارزه می کند.

ریچارد نیکسون در سال 1968 علیه تصمیمات عدالت کیفری لیبرال دادگاه تحت رهبری قاضی ارشد ارل وارن مبارزات انتخاباتی انجام داد. تئودور روزولت در طول مبارزات انتخاباتی خود در سال 1912 مکرراً احکام تجاری دادگاه را محکوم کرد. فرانکلین روزولت پس از اینکه قضات شروع به از بین بردن بخش‌هایی از برنامه اقتصادی او کردند، برای گسترش اندازه دادگاه نبردی شکست خورده بود.

مایکل والدمن، رئیس و مدیر اجرایی مرکز عدالت برنان در مدرسه دانشگاه نیویورک، گفت: «وقتی دادگاه‌های عالی به‌عنوان افراطی یا ایدئولوژیک تلقی می‌شوند، می‌تواند منجر به همسویی مجدد سیاسی شود و می‌تواند به یک موضوع تعیین‌کننده در مبارزات انتخاباتی تبدیل شود. حقوق. هنوز این اتفاق نیفتاده است. اما همه مواد موجود هستند.»

در طول مبارزات انتخاباتی آقای بایدن در سال 2020، بسیاری از مترقی‌ها از او می‌خواستند که اصلاحات چشمگیری در دیوان عالی برای مقابله با نفوذ اعضای محافظه‌کار آن، از جمله افزایش تعداد قضات، در نظر بگیرد.

آقای بایدن که نمی‌خواست نگرانی‌های مترقی‌ها را نادیده بگیرد، موافقت کرد که در صورت انتخاب شدن، کمیسیونی برای مطالعه این ایده تشکیل دهد. گروهی که او ایجاد کرد، گزارشی تهیه کرد که اختلافات عمیقی را در مورد ایده افزایش تعداد قضات برای تغییر موازنه قدرت آشکار کرد، اقدامی که به عنوان “بسته بندی دادگاه” شناخته می شود. اما گروه در مورد آن ایده یا سایر اقدامات بالقوه، مانند محدودیت مدت، موضعی اتخاذ نکرد.

از زمانی که این هیئت گزارش خود را در پایان سال 2021 ارائه کرد، رئیس جمهور اظهار نظر عمومی کمی در مورد آن داشته است.

آقای والدمن، که یکی از اعضای کمیسیون مطالعات رئیس جمهور بود، گفت که مترقی ها تا حد زیادی از ایده متقاعد کردن آقای بایدن برای حمایت از گسترش دادگاه دست کشیده اند، زیرا واضح است که او با این ایده مخالف است. اما آقای والدمن گفت که رئیس جمهور همچنان می تواند در زبانی که استفاده می کند تهاجمی تر باشد.

او گفت: «سابقه‌ای طولانی وجود دارد که این موضوعات بخشی از گفتگوها و مناظره‌های ریاست‌جمهوری هستند و فکر می‌کنم اگر پرزیدنت بایدن از آن استفاده نمی‌کرد، فرصتی از دست رفته بود.»

اما به نظر می رسد که آقای بایدن تمایلی به رفتن به آنجا ندارد – به دلیل ناامیدی برخی از اعضای حزب خودش.

جف شسول، سخنرانی‌نویس بیل کلینتون، رئیس‌جمهور سابق و نویسنده کتاب «قدرت عالی: فرانکلین روزولت در برابر دادگاه عالی»، گفت: «دلش در آن نیست.»

آقای شسول گفت: “او آشکارا از تصمیماتی که این دادگاه می گیرد خشمگین است.” او هرگز آن مرد نبوده است. همانطور که او مطمئناً از این تصمیمات عصبانی است، تصمیم دارد آن را کنار بگذارد.

مقامات کاخ سفید می گویند که آقای بایدن تمایل خود را برای انتقاد از احکام دادگاه در مورد سقط جنین، اقدام مثبت و سایر موارد نقض سوابق قانونی طولانی مدت نشان داده است. و آنها گفتند که او به شدت مجموعه ای از قاضی های مختلف را به دادگاه فدرال معرفی می کند، از جمله اولین زن سیاه پوست در دادگاه عالی.

مقامات قول دادند که در حالی که آقای بایدن به دنبال یک دوره دوم ریاست جمهوری است، ادامه خواهد یافت.

اندرو بیتس، سخنگوی کاخ سفید گفت: «پرزیدنت بایدن ائتلاف متنوعی را برای حمایت از حقوق اساسی مردم آمریکا تشکیل می دهد. او در حال ارائه یک ادعای قاطع است که اکثریت کشور و دموکرات های کنگره با آن موافق هستند، علیه رفتاری که او آن را «افراطی» و «ظالمانه» از سوی دادگاهی می نامد که به طور فزاینده ای نهادها را با قانون گذاری از روی دادگاه کاهش می دهد.»

چند لحظه اخیر بود که به نظر می رسید رئیس جمهور با موضع تهاجمی تر نسبت به دادگاه معاشقه می کند.

پس از اینکه شش قاضی محافظه‌کار در ماه گذشته به حذف استفاده از اقدام مثبت توسط کالج‌ها و دانشگاه‌ها رای دادند، خبرنگاری می‌خواست بداند آیا آقای بایدن فکر می‌کند دادگاه عالی سرکشی کرده است یا خیر.

رئیس جمهور پس از چند لحظه فکر کردن گفت: «این یک دادگاه عادی نیست.»

به نظر می‌رسید که این می‌تواند دقیقاً آغاز همان چیزی باشد که برخی از حامیان رئیس جمهور خواستار آن بودند. برای آقای گرین واضح بود که رئیس جمهور مشروعیت دادگاه را زیر سوال نخواهد برد، اما او همچنان امیدوار بود که حتی گفتن دادگاه «عادی» نیست، گامی در جهت درست است.

آقای گرین درباره اظهارات رئیس جمهور گفت: “این در کتاب های تاریخ خواهد بود.”

اما چند ساعت بعد، آقای بایدن کاملاً روشن کرد که منظورش چیست و چه چیزی نیست. او در مصاحبه با MSNBC به نیکول والاس گفت که او نمی خواست دادگاه را بیش از حد سیاسی کند. او فقط بر تصمیمات قضات که با آنها مخالف است، متمرکز بود، مانند رد گسترده آنها از حقوق سقط جنین.

آقای بایدن گفت: «منظور من از آن این است که بیش از هر دادگاهی در تاریخ اخیر برای آشکار کردن حقوق اولیه و تصمیمات اساسی انجام شده است. و این همان چیزی است که من از «عادی نیست» منظورم بود.»